Краткая история вопроса.
На общем перевыборном собрании 21 мая 2016 году Ревизионная комиссия в своём докладе подвергла критике обеспечение безопасности нашего посёлка. В ходе обсуждения доклада Управляющего А.Н. Богатырёва «Об обеспечении режима безопасности на территории ДНТ, были высказаны претензии к работе ЧОП «Спектр». Председатель Правления В.В. Стасев предложил провести тендер по выбору нового ЧОПа. По результатам обсуждения решение вопроса передали на Правление. Правление приняло решение о проведении тендера для чего создали тендерную комиссию. Комиссия разработала Техническое задание и разослало претендентам. Из 9-ти претендентов комиссия оставила три. В итоге заседание Правления 30.08.16г. приняло решение: «Признать победителем компанию ООО ЧОП «МЕТТЭМ-Безопасность». Заключить новый договор с 01.10.16г. Направить в ООО ЧОП «Спектр» уведомление о расторжении договора с 01 октября 2016 года.» ЧОП «Спектр» не согласился, продолжил работать и подал иск в Арбитражный суд.
23 января 2017 года состоялся суд между охранной организацией "Спектр" и ДНТ КП "Согласие". Решение: «В иске отказать».
До суда не надо было доводить, расходиться надо было по хорошему без всяких судов. Для этого С.А. Калач и был выбран юридическим консультантом нашего ДНТ! И то, что этот развод дошел до суда, это большой минус и Председателю и Юристу.
Это чисто в совковом стиле: сначала создать себе трудности, а потом героически их преодолевать и награждать!
То, что процесс ДНТ "Согласие" выиграло, всем нам конечно приятно, не надо платить 2 млн.р.
Но то, что пустяковое, ничтожное дело расторжения примитивного Договора раздули до масштаба дела в Арбитражном суде г. Москвы, говорит прежде всего о безграмотном подходе к расторжению этого Договора! И это вина прежде всего людей, которые этим занимались! Всё должно было пройти тихо, мирно, незаметно! А теперь оказывается ещё и денег надо заплатить лучшему адвокату Москвы, со слов С.А.Калача, за этот процесс, который не стоит и выеденного яйца! Всех нас уверяли, что наше дело правое на 200%.
Я считаю, премиальные адвокату пусть оплачивают из своего кармана все те кто занимался расторжением договора! Это их прямая вина, что довели дело до суда!
А что же до нового договора с новой охраной, насколько он лучше предыдущего? Обратимся ещё раз к выводам и рекомендациям Ревизионной комиссии, которая представила на общем собрании в мае 2016г:
«Признать ситуацию с обеспечением охраны как неприемемую. Договор на охрану носит примитивный характер (поднятие и опускание шлагбаума)». Рекомендации: открывание шлагбаума прокси картами; организация закрытого периметра с видео наблюдением; организация полноценного видеонаблюдения с группой немедленного реагирования; оплата по договору, состоящая из 2-х частей: фиксированной оплаты и ежеквартальных премий по результатам;
Новый Договор подписан на худших условиях: туда вообще не вошло видеонаблюдение, контроль периметра. Фактически он опять свёлся к управлению шлагбаумом. Четыре месяца работали две охраны одновременно, новая охрана не полностью выполняла свои обязательства, а оплату произвели новой охране в полном объёме!!
Отредактировано Владимир (2017-02-21 10:52:09)